Viktig hvor den offentlige finansieringen kommer fra

Først vil jeg takke Heming Olsen-Bergem for et klargjørende svar. Sitatene fra NTFs høringssvar og det han skriver for øvrig, bekrefter min oppfatning av at NTF ikke prioriterer dagens trygdeordning i det videre arbeidet, men ønsker andre typer avtaler (med fylkene eller helseregionene) mellom private tannleger og finansierende myndighet.

Dersom nødvendig kjeveortopedisk behandling på barn skal fullfinansieres, vil det kreve at pengene flyttes fra trygden til fylkene/helseregionene. Det er nok det mange kjeveortopeder mener med en overføring av kjeveortopedien til Den offentlige tannhelsetjenesten, ikke at de ikke skal få delta i en arbeidsdeling og utføre pasientbehandling. Når NTF i høringssvarets kapittel om kjeveortopedi skriver at «Det må utredes hvordan det kan inngås avtaler med de private spesialistene slik at behandlingen fortsatt kan utføres ute i distriktene», og ikke nevner dagens trygdeordning som et alternativ, skaper det en forståelig usikkerhet. Det er det flere grunner til.

Når fylkene eller helseregionene sitter på pengesekken, vil det gi dem stor innflytelse over hvordan systemet forvaltes og utvikles videre. For eksempel vil anbudsordninger kunne presse seg frem, og de vil favorisere kjedene fremfor enkeltklinikkene som ikke kan gjøre investeringer på slike vilkår. Det vil øke kjedenes dominans og oppkjøpsmuligheter, og de vil nok vite å posisjonere seg. Dette er en utvikling NTF og flertallet av medlemmene ikke ønsker, men det kan fort bli resultatet.

Et system med enkeltavtaler vil dessuten medføre stopp i fri etableringsrett for tannleger, noe NTF alltid har kjempet for. Det er ikke åpenbart at det er i medlemmenes interesse å forlate dette standpunktet.

Utgangspunktet for debatten mellom presidenten og meg i Tidende, var NKFs bekymring for at NTF ville godta en overføring av kjeveortopedien til offentlig sektor. Presidentens svar bekrefter nå at denne bekymringen ikke var ubegrunnet. Det overraskende er at ikke flere privatpraktiserende tannleger og spesialister har signalisert tilsvarende bekymringer.

NTF hevder alltid at vi står sterkest samlet i én forening. Det er jeg enig i. Jeg er også enig med presidenten i at dagens trygdeordning har et forbedringspotensial. Men jeg blir overrasket hvis ikke flertallet av privatpraktiserende, kjeveortopeder inkludert, foretrekker en forbedret trygdeordning fremfor enkeltavtaler og økende kjededominans.

NTF bør derfor i det videre arbeidet prioritere en bedret trygdeordning høyere. Det vil være i flertallets interesse, og det vil virkelig være noe vi kan stå sammen om i NTF.